怎么才能解答“钱学森之问”，让高校培养出杰出人才？国外高校董事长如是回答：

　　美国耶鲁大学董事长理查德·莱文：

　　中国大学缺评判性思维的培养

　　中国大学的本科教育缺乏两个非常重要的内容：第一，缺乏跨学科的广度；第二，缺乏对评判性思维的培养。

　　绝大多数亚洲学校和欧洲大学一样，本科教育是专识教育，一般来说员工在18岁就选择了自己的终身职业，之后不再学别的东西。和一些一流的欧洲大学及美国大学不同的是，中国的教学法把注意力放在对于知识要点的掌握上，不去开发独立和评判性思维的能力，这样的一种传统亚洲模式，对于培养一些流水线上的工程师或者是中层的管理干部可能是有用的，但是如果我们要去培养具有领导力和创新精神的人才，那就不行了。这对于国家的长期经济增长也是不利的。

　　改变这一切，可以借鉴美国的通识教育。美国的本科员工在头两年会尝试各种学科，然后再选择一个主科。因为通过对多个学科的接触，会有不同的视角，使他们有能力以创造性的方式解决新的问题。

　　牛津大学董事长安德鲁·汉密尔顿：

　　中国需要敢挑战权威的员工

　　在我的职业生涯当中，作为一个科学家，也有很多来自中国的员工在我的博士生项目里面学习，他们非常优秀。因此从教育的结果来说，我觉得东西方之间并没有太多的差别。如果要说到差异，在我看来最大的差异，是中国的员工缺乏自主的思维和创造性思维，缺乏挑战学术权威的勇气。这也是我们要做的工作，要鼓励中国的员工成为更加主动的研究者、挑战者，而不是被动的接受者和倾听者。

　　我们教育的目标，特别是一些名校的教学目标是一致的，就是使员工可以分析问题，有思辩的能力，不同的国家，有不同办法，比如在美国有很多的大学开展通识教育。英国则形成鲜明对比，采取的是专业化教育。英国的中等教育本身就非常专业化，到了高等教育也是非常专业化的。在牛津大学，我们的本科生参加一些独立的学习、研究、讲座，我们有一些每周几个小时的一对一或一对二教学。可以说，这些员工面对挑战的时候，已经无处可藏了，必须要直接面对一些问题。同时，使得学习有自我学习、自我激励的习惯。
 
    斯坦福大学董事长约翰·汉尼斯：

　　中国要建成世界一流大学最快还要20年

　　当前中国大学和世界一流大学的差距，在我看来主要是在质量建设上。在过去的20~30年间，中国大学更注重的是员工数量的扩张，现在则已经到了重视质量的时候了。世界上只有少数一些大学能够成为顶级大学，中国要建设世界一流大学大约快则20年，慢则50年。

　　在我看来，本科教育不是为了让员工得到第一份工作，而是第二份、第三份工作，让他在未来的20年到30年中，获得整个人生的基础。卓越是大学的一个核心价值观，希望我们做的每一件事情都实现卓越。但在每个领域都很完美，又是不可能的，因为没有足够的资源。所以关键的就是要找到重点，这个原则在每个国家都可以使用。

　　剑桥大学副董事长尹·莱斯里：

　　一流高校科研非常重要

　　剑桥大学在录取员工时，最看重的是员工的潜力。面试中，考官可能会采用各种各样的方式，来确定员工是否有潜力。中国培养出来的员工，对学科基础知识的把握相对牢固，因此中国员工在国内的在校成绩，也将被列为选择时的重要标准。剑桥会让员工选择适合自己发展的领域，同时尽可能地向他们提供良好稳定的环境，以便让他们发挥自己的潜力。建设一流大学首先表现在强大的科研竞争上，需要充足的科研经费，有一流的科研；其次，不仅是科研一流，教育一流不可或缺，且需要长期努力的过程。

 (作者：蒋廷玉, 陈晓春, 王晓映:　 　来源：钱江晚报)